Detrás de la Razón - Ataque químico: Estados Unidos, Siria y Rusia
- hace 7 años
¿Por qué el presidente de EE.UU., Donald Trump, atacó sin pruebas? ¿Es realmente el ataque químico su explicación? Si es eso, primero vayamos al ataque químico.
Al parecer a nadie le cabe duda de que el 4 de abril en la ciudad siria de Jan Sheijun, en la provincia de Idlib, hubo explosiones químicas que mataron a más de 70 personas incluyendo niños. Niños que utilizó Trump para conmover al mundo y atacar.
A nadie le cabe duda, ni a Rusia, ni a EE.UU., ni al Gobierno de Siria, que la muerte por agentes neurotóxicos fue real, que ahí hubo y que las víctimas presentaron los síntomas y el padecimiento químico. Pero la cuestión sin resolver es muy clara, ¿de dónde salieron esas mentadas armas químicas?
Para Occidente fue muy cómodo decir que salieron del Gobierno de Siria, que el Gobierno bombardeó con armas químicas, y que gracias al bombardeo se murieron aquellos civiles que todo el mundo ha visto.
El Gobierno de EE.UU. mostró vídeos de las víctimas, y fin de la historia. Pero sería muy tonto pensar que fue el Gobierno sirio pues, en momentos en que el mismo Trump cambiaba su política hacia el presidente de Siria, Bashar al-Asad, rindiéndose a la idea del derrocamiento, y aceptando finalmente que el pueblo sirio debía decidir sobre su propio futuro político, y además que el mapa del terror había cambiado, ganando poder las fuerzas gubernamentales sometiendo a los terroristas en muchas áreas, insisto, sería muy tonto que el Gobierno sirio en una situación de buena ventaja (tanto internacional como nacional) como nunca antes, perpetrara un ataque con armas químicas.
El Ejército de Rusia acepta e informa incluso que el Gobierno sirio sí atacó, pero jamás con el arma química que acusa EE.UU., "ayer, entre las 11.30 y las 12.30, horas locales, la aviación siria llevó a cabo un bombardeo contra un enorme almacén de munición de los terroristas y contra una concentración de equipamientos militares, a las afueras del este de la ciudad de Jan Sheijun. Las instalaciones albergaban talleres para fabricar municiones químicas.", afirma, Igor Konashenkov, portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia, el 5 de abril, un día después de la trágica matanza en Idlib.
Más aun, el Gobierno sirio ratificó que no tienen ni jamás usarían esas armas. No obstante, apuntan a que los rebeldes las tenían en un almacén. Armas químicas, de las cuales su producción es compleja y cara.
La pregunta sale nuevamente, quién llevó y dónde se fabricaron esas armas químicas. Hans Blix, ex director general de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) y de la Comisión de Control, Verificación e Inspección de Armas en Irak, aseguró a Deutsche Welle que el hecho de ver imágenes con víctimas del ataque químico no prueba quién lo hizo, criticando a Donald Trump, "fotos de víctimas siendo atendidas, que todo el mundo ha podido ver con horror, no son necesariamente una evidencia acerca de quién lo hizo”, afirmó el experto.
Así, como usted puede ver, no hay certezas, y cuando no hay certezas uno no podría atacar. ¿Para qué entonces atacar? Quizá el punto jamás haya sido vengar ese supuesto ataque químico. Quizá el punto sea algo mayor si el mapa se ve desde lejos.
Trump está moviendo un portaviones extra hacia Corea del Norte. Trump tenía problemas de credibilidad dentro de EE.UU. Trump está en contra del establishment. Estos son hechos reales, que quizá nos puedan ayudar a entender si los 59 misiles que lanzó, iban cargados de algo más.
¿Eran más que destrucción mensaje? ¿Más que un fin un medio? Así mejor: ¿Músculo militar, locura, ignorancia o golpe de Estado del establishment, la razón del ataque de misiles a Siria de Donald Trump?
En medio de todo esto, las cosas se calientan aun más en Oriente Medio: Rusia, Irán y el Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano (Hezbolá) han advertido a EE.UU. que no vuelva atacar Siria, repudiando el ataque de misiles que hizo el viernes pasado contra la base militar siria de Al-Shairat.
La advertencia ha sido lanzada desde el centro de mando que forma el Gobierno de Irán, Rusia y Hezbolá. La nota rechaza además la presencia de EE.UU. en el norte de Siria y la tacha de ilegal.
En Detrás de la Razón, preguntamos. Apoyamos la idea de justicia en cada quien y cuestionamos todo. Los analistas contestan y usted en su casa concluye. Y si la realidad hace lo que quiere, entonces nosotros volveremos a preguntar. Lo importante es descubrir los ángulos que no dicen los Gobiernos ni los medios de comunicación.
El análisis, las preguntas y respuestas a las diez y treinta de la noche, desde los estudios de Teherán; Londres, siete y Madrid, ocho de la tarde; México a las 12 y Colombia, una de la tarde.
Por: Roberto de la Madrid.
Al parecer a nadie le cabe duda de que el 4 de abril en la ciudad siria de Jan Sheijun, en la provincia de Idlib, hubo explosiones químicas que mataron a más de 70 personas incluyendo niños. Niños que utilizó Trump para conmover al mundo y atacar.
A nadie le cabe duda, ni a Rusia, ni a EE.UU., ni al Gobierno de Siria, que la muerte por agentes neurotóxicos fue real, que ahí hubo y que las víctimas presentaron los síntomas y el padecimiento químico. Pero la cuestión sin resolver es muy clara, ¿de dónde salieron esas mentadas armas químicas?
Para Occidente fue muy cómodo decir que salieron del Gobierno de Siria, que el Gobierno bombardeó con armas químicas, y que gracias al bombardeo se murieron aquellos civiles que todo el mundo ha visto.
El Gobierno de EE.UU. mostró vídeos de las víctimas, y fin de la historia. Pero sería muy tonto pensar que fue el Gobierno sirio pues, en momentos en que el mismo Trump cambiaba su política hacia el presidente de Siria, Bashar al-Asad, rindiéndose a la idea del derrocamiento, y aceptando finalmente que el pueblo sirio debía decidir sobre su propio futuro político, y además que el mapa del terror había cambiado, ganando poder las fuerzas gubernamentales sometiendo a los terroristas en muchas áreas, insisto, sería muy tonto que el Gobierno sirio en una situación de buena ventaja (tanto internacional como nacional) como nunca antes, perpetrara un ataque con armas químicas.
El Ejército de Rusia acepta e informa incluso que el Gobierno sirio sí atacó, pero jamás con el arma química que acusa EE.UU., "ayer, entre las 11.30 y las 12.30, horas locales, la aviación siria llevó a cabo un bombardeo contra un enorme almacén de munición de los terroristas y contra una concentración de equipamientos militares, a las afueras del este de la ciudad de Jan Sheijun. Las instalaciones albergaban talleres para fabricar municiones químicas.", afirma, Igor Konashenkov, portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia, el 5 de abril, un día después de la trágica matanza en Idlib.
Más aun, el Gobierno sirio ratificó que no tienen ni jamás usarían esas armas. No obstante, apuntan a que los rebeldes las tenían en un almacén. Armas químicas, de las cuales su producción es compleja y cara.
La pregunta sale nuevamente, quién llevó y dónde se fabricaron esas armas químicas. Hans Blix, ex director general de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) y de la Comisión de Control, Verificación e Inspección de Armas en Irak, aseguró a Deutsche Welle que el hecho de ver imágenes con víctimas del ataque químico no prueba quién lo hizo, criticando a Donald Trump, "fotos de víctimas siendo atendidas, que todo el mundo ha podido ver con horror, no son necesariamente una evidencia acerca de quién lo hizo”, afirmó el experto.
Así, como usted puede ver, no hay certezas, y cuando no hay certezas uno no podría atacar. ¿Para qué entonces atacar? Quizá el punto jamás haya sido vengar ese supuesto ataque químico. Quizá el punto sea algo mayor si el mapa se ve desde lejos.
Trump está moviendo un portaviones extra hacia Corea del Norte. Trump tenía problemas de credibilidad dentro de EE.UU. Trump está en contra del establishment. Estos son hechos reales, que quizá nos puedan ayudar a entender si los 59 misiles que lanzó, iban cargados de algo más.
¿Eran más que destrucción mensaje? ¿Más que un fin un medio? Así mejor: ¿Músculo militar, locura, ignorancia o golpe de Estado del establishment, la razón del ataque de misiles a Siria de Donald Trump?
En medio de todo esto, las cosas se calientan aun más en Oriente Medio: Rusia, Irán y el Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano (Hezbolá) han advertido a EE.UU. que no vuelva atacar Siria, repudiando el ataque de misiles que hizo el viernes pasado contra la base militar siria de Al-Shairat.
La advertencia ha sido lanzada desde el centro de mando que forma el Gobierno de Irán, Rusia y Hezbolá. La nota rechaza además la presencia de EE.UU. en el norte de Siria y la tacha de ilegal.
En Detrás de la Razón, preguntamos. Apoyamos la idea de justicia en cada quien y cuestionamos todo. Los analistas contestan y usted en su casa concluye. Y si la realidad hace lo que quiere, entonces nosotros volveremos a preguntar. Lo importante es descubrir los ángulos que no dicen los Gobiernos ni los medios de comunicación.
El análisis, las preguntas y respuestas a las diez y treinta de la noche, desde los estudios de Teherán; Londres, siete y Madrid, ocho de la tarde; México a las 12 y Colombia, una de la tarde.
Por: Roberto de la Madrid.